Conseil municipal de Sartrouville, nos votes sur les principaux enjeux.

Premier sujet : l’égalité femme-homme à Sartrouville avec un rapport que nous estimons décevant, sans grande avancée depuis l’an dernier. Toujours zéro logement d’urgence alors que les besoins de mise à l’abri face aux violences familiales ou conjugales notamment augmentent. Et un volet « politiques publiques » toujours (très) insuffisant. Nous l’avons dit l’an dernier et nous sommes (toujours) à disposition pour contribuer en ce sens.

Les orientations budgétaires de 2021 ont été présentées : toujours aussi peu de social et de solidarité, c’est donc logiquement non pour nous également. Nous avons découvert dans ce document la vente à venir de + 10 millions € de terrains de la ville, sans précision. Nous demandons à avoir la liste de ces biens mais également leur inventaire et leur répartition sur la ville. Nous avons également découvert une modification et/ou ( ?) révision du PLU, donc des changements majeurs à venir, mais lesquels… A noter un budget participatif dont on attend de comprendre les contours et le fonctionnement.

Nous n’avons pas voté pour les ventes etc. des terrains de la ville faute de cartographie du patrimoine de la ville. Nous avons voté contre la vente des 5000 m2 rue Zacharie à Bouygues pour du logement : une enquête publique pendant l’été sous les radars (personne n’a d’ailleurs exprimé quoi que ce soit), un avis du commissaire-enquêteur qui pointe des préoccupations sur la circulation notamment. Surtout, une des dernières grandes friches qui disparaît alors que l’on pourrait y préserver de la nature pour les petits comme pour les aînées, y mettre un cabanon participatif et un équipement culturel. Dommage.

Nous n’avons pas non plus voté la convention « politique de la ville » avec le département des Yvelines car il suppose que nous ayons connaissance du projet ANRU dont nous n’aurons connaissance que le mois prochain. Nous n’avons pas non plus voté l’exonération de 500 000€ en 2019 et 600 000 € en 2020 de taxe pour les bailleurs sociaux en zone prioritaire en contrepartie d’engagements dont nous peinons à voir la réalité sur le terrain (entretiens, ascenseurs, action sociale, personnel effectivement disponible).. Nous voulons plus d’ambitions et plus de réalisations, nous sommes à disposition pour y contribuer.

Sur la répartition des emplois au sein de la commune, nous sommes toujours en attente d’un organigramme pour comprendre les chiffres, notamment les suppressions et ajouts de quotité de temps de travail. Donc, on ne vote pas ce qu’on n’est pas mis en capacité de comprendre… à suivre.

Nous avons voté pour la mutuelle prévoyance des services de la ville, pour les chèques-loisirs aux enfants et familles vulnérables, pour les dispositifs favorisant la petite enfance, pour le contrat éducation artistique et culturelle associant le théâtre.

Et les questions écrites que nous avons soumises au Maire :

– Soutien aux commerces de proximité :avec des propositions très concrètes de notre groupe mais balayées, hélas, d’un revers de main par le Maire malgré notre insistance

– Centre de vaccination Covid : à suivre, rien de tangible

– Projet de restructuration Clémenceau : rdv nous est donné le 7 décembre pour une commission « ANRU »

– Assises Education/prévention de la violence (cf. incendie du bus lundi) : le Maire ne souhaite pas de dispositif de concertation et d’échanges avec les citoyens en ce sens et axe ses réflexions sur la répression pénale et la suppression de la desserte de bus en confinement. Cette réponse nous semble insuffisante (oui, nous condamnons ces actes et la justice doit passer) pour remettre du lien, écouter les habitants et déployer sur le terrain des dispositifs adaptés à une situation qui se détériore.