Une séance très « budgétaire ». Sans surprise, nous sommes en désaccord avec les choix de la majorité municipale qui se traduisent par exemple par des dépenses d’équipement nettement en dessous du niveau des villes de même taille (quasiment de moitié). Nous souhaitons ainsi, et toujours par exemple des actions plus marquées pour la jeunesse (maisons de quartier, village d’été etc.), un prise en compte des ressources des familles par l’intégration du quotient familial, un plan de rénovation énergétique des bâtiments publics ambitieux etc. Par ailleurs, nous n’avons pas de visibilité suffisante sur les investissements (on les apprend souvent par la presse) et leur présentation dans les budgets ne permet pas la transparence nécessaire sur le degré et leur calendrier de réalisation. En revanche, on voit bien que ces investissements ont été financés à 50% en 2021 par la vente d’éléments du patrimoine de la ville. Pas de visibilité non plus. C’est donc toujours non pour nous.

Nous avons voté pour des changements apportés à l’organisation du temps de travail et les ratios d’avancement de grade pour les salariés de la mairie, changements validés à l’unanimité par les représentants des salariés.

Nous avons voté contre la modification du règlement intérieur car celui-ci n’intègre toujours pas nos demandes : modulation des indemnités des élus en fonction de leur assiduité, non-participation des élus d’opposition à plusieurs commissions, non-invitation des élus d’opposition aux cérémonies etc. Nous avons redit notre disponibilité pour travailler à ces sujets, continuer à formuler des propositions en ce sens. Mais, en l’état, c’est non pour nous.

Idem pour les ventes de terrain : nous n’avons toujours pas d’inventaire du patrimoine foncier de la ville et pas connaissance de la réalité des projets immobiliers.

Enfin, voici les questions que nous avons posées 48 heures à l’avance :

• Situation de la résidence CADA (demandeurs d’asile) : nous nous sommes rendus sur place à la suite de plusieurs alertes (notamment dans les médias) et avons constaté des dysfonctionnements mais aussi des situations de grande précarité pour certaines familles notamment pour des produits alimentaires etc. En réponse, le Maire a indiqué avoir saisi le Préfet avec deux visites de contrôle qui ont, effectivement, montré des dysfonctionnements avec un engagement du bailleur à produire rapidement un plan de travaux et de nouvelles règles de gestion
• Village d’été : nous avions constaté dès décembre la suppression de la subvention à l’association que la Mairie avait retenue depuis des années pour mettre en œuvre ce village et pensions retrouver un village d’été reconfiguré. Cela ne sera pas le cas pour 2022 et nous le regrettons vivement dans une période où les familles, les enfants des différents quartiers ont besoin de pouvoir se retrouver dans un cadre unique avec des activités etc. D’autant plus cette année où il sera encore plus difficile pour un nombre encore plus grands de familles de partir quelques jours souffler en vacances.
• Abattage d’arbres et politique d’aménagement urbain « renaturation – ilôt de chaleur » : le Maire nous a promis que 2 arbres étaient replantés pour 1 abattu et que nous verrions bientôt de grandes transformations. Nous attendons effectivement alors que la chaleur transforme certaines places et trottoirs en véritables ilôts de chaleur et que, cette semaine encore, des arbres (jeunes) ont été abattus.